“灭蟑螂小能手、安全环保、对人零危害，低至5.69元一只……”随着气温升高，蟑螂蚊蝇又到了活跃的季节，部分人选择购买白额高脚蛛、蚰蜒等，用“一物降一物”的生物防治理念除虫。据报道，售卖“神奇动物”已经成为一门生意，有店铺销量高达上万只。

　　“生物除虫”靠不靠谱？这得具体情况具体分析。早在20世纪50年代末，“华南生物防治之父”、中山大学生物系教授蒲蛰龙就着手研究“以虫治虫”，并将成功经验推广至全国10多个省份。近年来，全国各地也不乏积极探索，既降低农药残留风险，又避免害虫产生抗药性，这样的“虫虫特工队”可谓一举多得。

　　但同样的逻辑，不能简单套用于家庭除虫。别看商家打着“安全环保”的旗号，对上门除虫服务，价格也算得上低廉，东西好不好，效果才是王道。检索有关报道发现，买蜘蛛来灭蟑螂并非最近才有，但它的“杀伤力”实在有限，存在很大的不确定性。首先，白额高脚蛛并非专门捕食蟑螂，也吃其他小型昆虫，一次可吃一到两只蟑螂，吃饱后能两周都不进食，与蟑螂几何级的繁殖速度形成鲜明对比。其次，它虽然毒性较弱，但其毒液可能引发人的过敏反应和炎症，并非商家所宣称的“零危害”。

　　更不必说，效果可能适得其反。有专家表示，白额高脚蛛和蚰蜒都是捕食性动物，大量售卖并释放到环境中，可能会打破原有的食物链平衡，引发新的生态问题。毕竟，农业领域的“以虫治虫”遵循的是自然规律，且已形成了相对成熟的经验，具备专业力量支撑，而家庭“生态除虫”存在一定的自发性，长远来看，容易受商业利益驱动，带来无序的人工干预，造成生态风险。

　　这不仅是科学问题，也是监管问题�？凸鄣厮�，“生态除虫”或许有一定的市场需求，但即便是再小众的市场，也不能突破诚信经营的底线，游离于监管之外。就报道案例来看，商家有意突出“生态”概念，却对部分限定条件避重就轻，有制造“溢价”、夸大宣传之嫌。在记者的采访中，有卖家也承认：“要说保证有什么效果，也不太现实，因为活体会受到多种因素影响。”针对这类活体生物的销售，平台有责任强化商家资质和商品信息的审核，相关部门也应完善相应规则，让交易更加透明，堵住管控漏洞。

　　房间里的“小强”得灭，营销套路的“小强”也得打。从层出不穷的“零添加”，到五花八门的“量子科技”，再到一些所谓的“智能产品”……流量经济时代，噱头大于实质的营销套路总是一波接着一波，大有“乱花渐欲迷人眼”之势。除了不断加强科普宣传之外，消费者也不妨多问自己几句：有没有说的那么神？有没有办法验证？我真的需要它吗？（钟颐）